Les automobilistes au pays des Bisounours

Une fois n’est pas coutume, je vais râler contre les râleurs.

En réaction aux mauvais chiffres de la sécurité routière, Claude Guéant, ministre de l’intérieur, a décidé unilatéralement d’un certain nombre de mesures pour rétablir la situation. Il est ainsi resté fidèle à la stratégie du gouvernement d’agir ou légiférer illico en réagissant à chaud sur un sujet d’actualité. Action, réaction. Malheureusement sans les acteurs concernés, en l’occurrence les associations d’automobilistes et de 2 roues par exemple.

Voilà pour la forme, que je trouve bien maladroite car on l’impression que les ministres travaillent dans l’urgence. Cacophonie selon la police, ligne directrice 100% cohérente selon les organisateurs, peu importe, c’est celui qui dit qui y est.

Le fond maintenant.

Annonce du gouvernement->insurrection populaire, passe-temps favori des Français. Action, réaction. Je n’ai lu que des critiques sur les mesures proposées. Aucune positive. Et là je m'interroge sérieusement sur la bonne foi des auteurs. Je suis sidéré de lire que la diminution du taux maximum d’alcoolémie autorisée ne sert à rien ! Alors si cette limite ne sert à rien, supprimons-là directement !

J’ai feuilleté avec intérêt le rapport sur la sécurité routière de 2009 (dispo ici). Beaucoup d’analyses, beaucoup de statistiques dans tous les sens. J’ai relevé quelques chiffres intéressants mais comme on sait qu’on peut faire dire ce qu’on veut aux chiffres, je m’abstiendrais de les commenter.

Réactions invraisemblables et irresponsables

1)Comment peut-on s’offusquer de la baisse de la limite du taux d’alcoolémie ? Trop d’accidents sont dus à l’alcool, c’est un fait.. Je ne vois pas ce qu’il y a matière à critiquer. Le nombre d’accident va-t-il diminuer pour autant ? ça en effet on ne le sait pas mais ça ne peut pas faire de mal. Et d’ailleurs, pour conserver son maximum de facultés au volant, cette limite devrait carrément être à 0.

2)Pourquoi critiquer la suppression des panneaux avertisseurs de radars ? A partir du moment où on respecte les limites de vitesse, je ne vois pas de quoi avoir peur. Ce sont surement ceux qui roulent systématiquement au-dessus de la limite qui critiquent cette mesure. Cette attitude me fait d’ailleurs penser à une autre situation qui implique parfois le même comportement : la peur du gendarme :

« -ah les gendarmes. T’as mis ta ceinture ? ». Ah bon, parce qu’il faut mettre sa ceinture pour faire plaisir aux gendarmes ?? Personnellement je la mets systématiquement (et je ne décolle pas tant que tout le monde n’est pas attaché) donc je ne crains pas la police si je suis dans les clous.

Et les radars mobiles ? Ils existent depuis longtemps, n’ont jamais été indiqués pas des panneaux (d’où leur nom !) et je ne pense pas qu’on se plaignait de cette absence d’avertissement. Aujourd'hui, on souhaite revenir à ce système et la France est outrée (En plus on a l'avantage de connaître l’emplacement de ceux sur les routes qu'on emprunte régulièrement, ce qui diminue un peu le risque de se faire attraper).

Si chacun agit de manière responsable, en respectant les limitations, il n’y a pas lieu d’avoir peur. Evidemment, les habitués du « je freine quand je vois le panneau et j’accélère après le radar » ne sont pas contents et ont matière à râler, puisque les pauvres, on leur dit plus à quel moment freiner (d'ailleurs comme la plupart ne respectent pas les distances de sécurité ça crée des ralentissements inutiles). Mais s’ils ne respectent pas la loi, qu’ils ne viennent pas se plaindre de se faire sanctionner. Au passage, je rappelle qu’il n’est pas nécessaire, comme je lis ici ou là, de scruter son compteur en permanence, ce qui détournerait apparemment la vigilance :

• Les compteurs des voitures comportent une tolérance de quelques km/h
• Les radars retirent également une marge de sécurité. Ainsi pour dépasser par ex. 80km/h, il faut rouler à environ 90 au compteur, ce qui laisse un peu de place avant de se faire avoir.

3)On accuse le gouvernement de vouloir « faire du fric ». Moi-même je me suis fait avoir à 200mètres de chez moi par un radar que je connais mais pour le coup parfaitement inutile (2X2 voies sans habitation, limité à 50km/h…). Il y a quelques belles pompes à fric c’est vrai et ça m’agace aussi. Je ne suis pas UMP, ni gendarme. Ça m’arrive aussi de dépasser les limites de vitesse, quand les circonstances le permettent sans danger. Mais vous ne voulez pas aussi des détecteurs de police pour éviter les contrôles routiers ou alors qu’on vous prévienne 2 ans avant un contrôle fiscal ? ça s’appelle la loi, il faut bien des sanctions et si c’est pour juste « rappeler les gens à l’ordre », je ne vois pas bien l’utilité des lois ; La sanction financière en est une, je ne vois pas ce qu’il y a de choquant.

Je ferai sûrement un article sur mon avis sur la pédagogie parce qu’on nous ressort cet argument à chaque fois. Mais là je ne suis pas encore bien convaincu...